версия для слабовидящих




Уголовная ответственность за преступления против собственности.

Приоритетной задачей на настоящее время является комплексная охрана имущественных прав и интересов в их многообразии.

Существенное расширение круга объектов права собственности за счет вовлечения в него все большего количества невещественных объектов во многом продиктовано все возрастающей их ролью в функционировании экономической системы и, как следствие, заинтересованностью субъектов экономической деятельности (прежде всего, тех, которые широко используют эти объекты в своей деятельности) в придании операциям с ними характера отношений собственности и получении тем самым той правовой защиты, которой бы они не имели, оставаясь преимущественно обязательственными. Важной особенностью современной регламентации отношений собственности выступает тенденция к дифференциации регулирования применительно к различным ее объектам и субъектам, в результате которого - в соответствии со спецификой природы, функций и назначения имущества, а также различий в положении собственников - возникают все более самостоятельные и имеющие все меньше общих признаков формы (варианты) права собственности. Свое же выражение этот процесс специализации правового регулирования собственности находит в том, что она регулируется не только нормами самого института собственности, но все более широко также нормами целого ряда смежных институтов гражданского и административного права, включая финансовое законодательство, законодательство об объектах промышленной собственности и т.д. Важнейшим направлением перестройки законодательства становится, таким образом, "дезинтеграция права собственности - распад на отдельные функционирующие правомочия, распространяемые на неодинаковые объекты и субъекты права", а в гражданско-правовой доктрине "все шире и настойчивее проводится идея об исчезновении единого понятия права собственности, его трансформации, расщепления некогда единого субъективного права собственности на отдельные "права собственности", характеризующиеся "своим" комплексом собственнических правомочий, характерных для тех или иных объектов".

Свое дальнейшее членение названные формы собственности получают в ст.ст.212 - 215 Гражданского кодекса, из анализа которых можно сделать вывод, что по российскому законодательству:

- частная собственность подразделяется на собственность граждан и собственность юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником);

- государственная собственность включает в себя федеральную, т.е. принадлежащую Российской Федерации, и собственность ее субъектов - республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов и т.п.;

- муниципальная собственность есть собственность городских и сельских поселений, а также других муниципальных образований.

Перечисленные виды права собственности, в свою очередь, могут подразделяться на подвиды (в составе собственности юридических лиц как вида частной собственности можно выделить собственность хозяйственных обществ и товариществ, производственных и потребительских кооперативов и т.д.).

Классификация собственности на виды в зависимости от целей и задач законотворческой или исследовательской деятельности может производиться не только в пределах одной формы собственности с дальнейшим дроблением ее на виды и подвиды, но и в иной плоскости. Например, в зависимости от особенностей субъекта можно различать индивидуальную и групповую (коллективную) формы собственности. В свою очередь, общая собственность, характеризующаяся принадлежностью объекта собственности двум или более лицам, подразделяется на долевую и совместную. Последняя, в свою очередь, подразделяется на совместную собственность супругов и совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д. В зависимости от того, кто выступает в роли субъекта посягательств на данный объект, уголовно-противоправные посягательства на общую собственность можно разделить на две группы: 1) преступные посягательства на общую собственность со стороны третьих лиц, которые отличаются от посягательств на другие разновидности собственности лишь числом потерпевших и, соответственно, гражданских соистцов в уголовном процессе, и 2) преступления против общей собственности, совершаемые одним из участников (субъектов) права общей собственности. Еще в дореволюционной доктрине российского уголовного права существовало понятие "семейная кража", обозначающее хищения, совершаемые между супругами, родителями и детьми.

Все указанные формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного права. Поэтому в условиях, когда закон не предусматривает дифференциации ответственности за рассматриваемые преступления в зависимости от формы собственности, установление непосредственного объекта конкретного преступления против собственности не имеет того значения, какое имело ранее. Однако и вывод о том, что "определение таковой не может рассматриваться обязательным элементом формулировки обвинения лица, привлеченного к уголовной ответственности", представляется излишне категоричным. Установление непосредственного объекта посягательства необходимо, в частности, для вменения такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба (п."г" ч.2 ст.158 УК), который, характеризуя размер хищения, вместе с тем содержит и указание на форму собственности, поскольку относится лишь к изъятию имущества, принадлежащего только гражданину на праве собственности, и не касается посягательств на другие формы собственности. Это обстоятельство необходимо иметь в виду еще и потому, что гражданское законодательство не содержит препятствий для перехода имущества из одной формы собственности в другую, что при известных условиях может сказаться и на квалификации содеянного.

Огосударствление отношений собственности, абсолютное доминирование публичной собственности, отрицание частного капитала, исключительно потребительский характер по составу и назначению "личного" имущества граждан и обусловленное этим предельное сужение сферы и ограничение свободы имущественного оборота акцентируют внимание законодателя на криминализации общественно опасных деяний в области имущественных отношений по принадлежности материальных благ конкретным субъектам права собственности. В условиях многообразия форм собственности, развития частного капитала, свободы осуществления частнопредпринимательской деятельности, имущественного оборота "центр тяжести" криминализации перемещается в сторону отношений собственности, складывающихся в связи с движением экономических благ и переходом их от одних участников оборота к другим. В обществе с рыночным типом экономики нуждаются в уголовно-правовой защите как отношения собственности по принадлежности вещей субъектам права собственности, иным владельцам, так и отношения по переходу собственности от одних лиц к другим.

Гражданское законодательство практически всех стран проводит разграничение между вещным и обязательственным правом, одно из которых позволяет непосредственно воздействовать на имущество ("вещь"), не нуждаясь в положительных действиях других лиц, а другое регулирует отношения по перемещению имущества в гражданском обороте, предоставляя управомоченному лицу возможность требовать от другого лица совершения действий имущественного характера. Соответственно указанному подразделению структурируются и нормы уголовного права, одни из которых направляются на защиту права владеть имуществом и эксплуатировать его, независимо от действий других лиц, а другие - на защиту права одного лица требовать от другого исполнения оговоренных в обязательстве действий в процессе обмена материальными ценностями, деньгами, работами, услугами, в предпринимательской деятельности и т.д.

Следует заметить, что одной из основных задач уголовного закона согласно ст.2 УК РФ является охрана собственности от преступных посягательств. В этой связи в УК РФ имеется глава 21, которая носит название "Преступления против собственности", предусматривающая уголовное наказание за совершение различных видов и форм хищений, а также иных преступных посягательств, не связанных с хищениями.

В ч.2 ст.8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Конституционный принцип равенства всех форм собственности распространяется и на уголовное законодательство. Поэтому уголовно-правовая защита распространяется на все формы собственности, установленные Конституцией РФ, а также иными нормативно-правовыми актами. Именно поэтому от того, насколько эффективно защищены отношения собственности, зависит благосостояние каждого отдельного гражданина нашей страны, общества и государства в целом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Обращение Верховного Суда РФ к анализу практики применения уголовного законодательства об ответственности за посягательства на собственность объясняется тем, что, несмотря на принимаемые превентивные меры, число противоправных деяний продолжает неуклонно расти. Ученые-юристы и практические работники к основным причинам роста преступлений против собственности относят несовершенство норм уголовного законодательства об ответственности за указанные деяния, низкий профессиональный уровень правоохранительных органов и неэффективную в этой связи их деятельность.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 декабря 2002 г., исходя из распространенности преступлений против собственности, разъяснил понятие хищения. В соответствии с законом под хищением понимаются "совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества".

О хищении в том или ином проявлении помимо традиционных, установленных в гл.21 УК РФ говорят ст.221 "Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ", ст.226 "Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", ст.229 "Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ".

В п.13" Постановления Пленума Верховного Суда от 12 марта 2002 г. N5 разъясняется момент окончания хищения, в соответствии с которым исходя из смысла закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом"

Проведем анализ двух норм, а именно: ст.161 УК РФ "Грабеж" и ст.162 УК РФ "Разбой". Законодатель при конструировании данных норм предусмотрел в них возможность совершения деяний с насилием или угрозой применения насилия. Однако применительно к грабежу насилие или угроза применением насилия должны быть не опасными для жизни или здоровья, тогда как при совершении разбоя насилие или угроза применением насилия к потерпевшему должны быть опасными для его жизни или здоровья.

Экономические отношения являются основополагающими для государства и общества, поэтому преступлениям, посягающим на экономические отношениям, должно уделяться особо пристальное внимание, а применение эффективных методов и способов охраны имущества граждан является залогом устойчивости и стабильности социальных, политических и культурных отношений в обществе.

Прокурор района

советник юстиции В.С. Маркин